Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо? Многим в наши дни сам этот вопрос может показаться странным. Тем не менее, обсуждать его приходится. Семидесятилетняя атеистическая пропаганда воспитала не одно поколение нашего общества в недоверии ко всему связанному с верой и религией. Под сомнение была поставлена и сама личность Христа-Спасителя. Идеологи атеизма вспомнили о так называемой мифологической теории возникновения христианства. Выбор этой теории неслучаен: ведь под удар ставится сама сущность христианства. Если Иисуса Христа не существовало, в кого же тогда верят христиане? Конечно, если бы речь шла о какой-либо научной гипотезе, проблема не стояла бы так остро.

Личность Иисуса Христа, какой мы ее знаем со страниц Нового Завета, — самая необычайная во всей мировой истории. Всякий здравомыслящий человек, исследовавший Евангелие, приходит к выводу, что Христос действительно жил и проповедовал. Мало того, мы понимаем, что влияние этой Личности столь велико, что оно не вмещается, не укладывается в рамки наших представлений и суждений о людях.

Личность Христа неисчерпаема, она превосходит все обычные мерки; вот почему каждая эпоха и каждый человек могут находить в Нем новое и близкое им.

Своим про-исхождением мифологическая теория обязана отнюдь не историкам-профессионалам. Впервые ее выдвинули публицисты XVIII века, которые яростно боролись с христианством. Отцом мифологизма можно считать астронома и адвоката Шарля Дюпюи, деятеля французской революции. В своей книге «Происхождение всех культов» Дюпюи утверждает, что Христос это солнечное божество, а все события Его жизни нужно понимать как астральные аллегории.

В разное время к мифологической школе принадлежали: врач К.Ф. Вольней, Дж. Робертсон, У. Смит, Г. Брантес, Э. Дюжерден и др. Все эти люди были деятелями эпохи Просвещения, когда религию в Западной Европе стали насильственно лишать ее исторического характера. Содержание религии наполняет разум, который заранее устраняет всякий сверхъестественный элемент и настойчиво стремится объяснить христианство без Божественного Иисуса. «Прежний тезис христианства, — пишет священник В.Квятковский, — что Бог стал человеком, как мифологический тезис, уже не соответствует, по мнению сторонников рассматриваемой гипотезы, теперешнему складу ума, когда уже наоборот — человек призывается стать Богом». В Евангелии представители мифологической школы признают Христа как трансцендентальную личность, но в исторической плоскости для них это только образ, символ, миф.

Аргументы мифологической школы укладываются в трех основных пунктах. Эти положения были составлены Древсом, продолжатели которого не смогли выдвинуть ничего нового и более основательного.

1. Самый первый из аргументов тот, который говорит, что образ Христа создавался якобы постепенно, путем очеловечения божества Иешуа, культ которого существовал издревле у евреев. Древс считал, будто следы этого верования содержатся в библейском повествовании об Иисусе Навине.

Между тем это предание говорит не о боге, а о племенном вожде колен Израиля, историчность которого удостоверяют многие археологические открытия сделанные учеными в Палестине. Следы пожаров и сражений открылись глазам исследователей, когда они изучали остатки ханаанских крепостей XIII века до н.э. При этом не только не нашлось указаний на религиозный культ бога Иешуа, но стало ясно, что израильские воины сами разрушали храмы богов и уничтожали идолов.

2.Следующим положением своей теории последователи Древса выдвигают предположение о том, что история Христа есть синтез античных и восточных мифов. Эта гипотеза пользовалась особой популярностью у советских идеологов атеизма. В музее истории религии и атеизма Академии Наук СССР был представлен плакат, рассмотрев который «посетитель мог проследить, как из обрывков язычества «формировался» миф о Христе. Вот рождение Будды, бегство Исиды с младенцем Гором, распятие Митры и Марсия, оплакивание Адониса, воскресение Осириса. Почти все главные эпизоды евангельского рассказа».

Конечно, многие выводы сторонников мифологической теории, очевидно надуманы и подогнаны, но с другой стороны, мы также не можем отвергать и те поразительные сходства древней мифологии с библейскими сюжетами. Чем можно объяснить такое явление? Может быть, христианство действительно представляет собой синтез древних культов и верований, как говорят нам мифологисты?

Нет, такой ответ могли дать люди, которые лишь поверхностно знакомы с тем, о чем они так уверенно рассуждают. Ведь для того чтобы говорить о религии не достаточно быть хорошим исследователем. История религии — это не набор и анализ фактов и событий, и поэтому она совершенно отлична от истории развития человеческого общества. История религии, история христианства — это история взаимоотношений Бога и человека, история развития человеческого духа в его непосредственном соприкосновении с миром небесным. Так история и воспринимается каждым христианином и именно такое понимание обуславливало во многом развитие христианства. Поэтому простой подбор фактов, свидетельствующий о каких-либо сходствах, человеку верующему и неверующему может сказать о разном.

Только тот может объективно рассуждать о религии, кто понимает первопричины развития, кто сам живет тем, о чем говорит.

Теперь, определив наши позиции, вернемся к вопросу о сходствах. Объяснение весьма просто. Современная наука, исследуя древние религии, пришла к выводу о существовании так называемой прарелигии — единых корней для всех культов и религий. Об этом же говорит нам и библейское повествование. Род человеческий произошел от одного корня и отсюда же было унаследовано единое для всех пророчество о грядущем пришествии Спасителя мира. Не только еврейские пророки предвидели и описывали с поразительной точностью события из жизни ожидаемого всеми Мессии. Языческим народам также давались откровения, смысл которых они чаще всего не осознавали. Значение этих неосознанных язычниками откровений, равно как и предсказания еврейских пророков, раскрылось только с пришествием Христа. Восточные мудрецы, волхвы, одними из первых пришли поклониться родившемуся Избавителю человечества. Господь не оставлял в полном неведении языческие народы и этим, как нельзя лучше, объясняются те очевидные порой сходства между Библией и древней мифологией.

3. Почему о Христе не упоминают античные историки — современники Иисуса из Назарета? Христианские писатели о возникновении своей общины могут написать и вымышленные факты — следующее положение мифологистов.

Что можем ответить мы? Во-первых, далеко не все сочинения таких авторов сохранились. Во-вторых, для античных историков кратковременная жизнь некого Учителя в глухой восточной провинции была фактом незначительным, тем более что самозванцев, называющих себя «Мессией», в те времена было немало. С другой стороны, не все античные авторы умалчивают об Иисусе. В одном из своих писем Плиний Младший говорит о христианах: «молились Христу как Богу». Это значит, что Плиний слышал о существовании Христа как человека, в противном случае он говорил бы о «боге Христе». О Христе упоминает и римский историк Корнелий Тацит, Цельс, Лукиан. Весьма интересны свидетельства иудейского историка Иосифа Флавия, который говорит еще и об Иоанне Крестителе, и о брате Иисуса-Иакове, который был приговорен к побитию камнями. Невозможно предположить, что эти историки могли говорить о Христе не зная достоверно о его существовании.

Кратко разобрав все вышеизложенные аргументы мифологической школы в заключение хочется привести слова П.И.Рогозина: «Подлинные историки знают, что отрицание историчности Христа, с Его местом и временем рождения, деятельности, смерти и Воскресения, равносильно отрицанию историчности Авраама, Моисея, Давида, Соломона, покушения на Цезаря, крещения Руси или пребывания Наполеона в Москве… Историки знают, что отрицать такие факты, значит, отрицать всю историю и ни во что не ставить анналы и записи летописцев».

Христианство распространилось по всему миру. Даже если представить сейчас, что мы утратили все источники и упоминания о Христе, то и это не доказывало бы правоты мифологистов. Ведь каждое мировое религиозное движение — будь то конфуцианство, ислам, индуизм, не возникло бы без своих основателей. Зачем же исключать из этого правила христианство, изображая ее начало в виде самопроизвольного зарождения.

 Андрей Пугач, студент 4 курса МинДС